Las grandes del petróleo están vendiendo cada vez más activos contaminantes a empresas privadas, que no cotizan en bolsa y no tienen supervisión. Esto aumenta la preocupación por el hecho de que la forma tradicional de hacer negocios de la industria de los combustibles fósiles no sea compatible con un mundo de cero emisiones.
Una investigación publicada la semana pasada por la organización sin fines de lucro Environmental Defense Fund (EDF) muestra cómo las fusiones y adquisiciones de petróleo y gas, que pueden ayudar a los gigantes energéticos a ejecutar sus planes de transición, no contribuyen a reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero.
El análisis de EDF de más de 3.000 acuerdos entre 2017 y 2021 muestra cómo los compromisos de quema y emisiones desaparecen cuando decenas de miles de pozos pasan de empresas que cotizan en bolsa a empresas privadas que no tienen supervisión ni requisitos de información a los accionistas.
Estas transacciones pueden hacer que parezca que los vendedores han reducido las emisiones, cuando en realidad la contaminación simplemente se está trasladando a empresas con estándares más bajos.
Estas mismas empresas privadas, a menudo oscuras, tienden a revelar poco sobre sus operaciones y pueden estar comprometidas con el aumento de la producción de combustibles fósiles.
Este tipo de acuerdos está creciendo tanto en número como en escala, según la investigación de EDF, llegando a 192.000 millones de dólares sólo en 2021.
«Independientemente de la intención de los vendedores, el resultado es que millones de toneladas de emisiones desaparecen efectivamente de la vista del público, probablemente para siempre. Y a medida que estos pozos y otros activos envejecen bajo una menor supervisión, los retos medioambientales no hacen más que empeorar», dijo Andrew Baxter, director de transición energética de EDF.
El informe señala que el aumento del número y la escala de las operaciones con el petróleo y el gas ha coincidido con el creciente temor de los inversores a perder la capacidad de evaluar el riesgo de las empresas o de hacer que los operadores rindan cuentas de sus compromisos climáticos.
También sugiere implicaciones para algunos de los mayores bancos del mundo, muchos de los cuales han establecido objetivos de emisiones netas financiadas.
Desde 2017, cinco de los seis mayores bancos de Estados Unidos han asesorado en acuerdos upstream por valor de miles de millones de dólares.
Como resultado, el análisis pone en duda la integridad del compromiso de las grandes petroleras y de Wall Street con la transición energética prevista, un cambio que es vital para evitar un escenario climático catastrófico.
¿Qué transición energética?
El análisis de EDF utilizó datos industriales y financieros sobre fusiones y adquisiciones para rastrear los cambios en las emisiones tras una venta. Se cree que es la primera vez que se recopilan datos completos sobre cómo las grandes petroleras transfieren las emisiones a compradores privados.
Por ejemplo, la británica Shell, la francesa TotalEnergies y la italiana Eni -todas ellas empresas públicas con objetivos de cero emisiones- vendieron el año pasado sus participaciones en un yacimiento petrolífero terrestre de Nigeria a un operador respaldado por un fondo de inversión.
Entre 2013 y el momento del traspaso de los activos, casi no se produjeron quemas rutinarias bajo la dirección de TotalEnergies, Eni y Shell, el principal vendedor de activos desde 2017 hasta 2021, según el análisis del EDF.
Sin embargo, casi inmediatamente después, la quema de gas aumentó drásticamente. El estudio de caso puso de manifiesto los riesgos climáticos derivados de las transacciones de petróleo y gas.
La quema de gas es la que ocurre con el gas natural durante la producción de petróleo. Esto libera contaminantes a la atmósfera, como dióxido de carbono, carbono negro y metano, un potente gas de efecto invernadero.
El Banco Mundial ha dicho que poner fin a esta práctica «derrochadora y contaminante» de la industria es fundamental para el esfuerzo más amplio de descarbonizar la producción de petróleo y gas.
Un portavoz de Eni dijo que la compañía no considera la venta de activos como una herramienta para reducir las emisiones y que la estrategia de la empresa para alcanzar la neutralidad de carbono a mediados de siglo se basa en un conjunto de medidas que incluye la quema cero para 2025.
«Las preguntas relativas a la venta de activos específicos deben dirigirse al operador», añadieron. «En términos generales, todos los contratos de venta de activos deben cumplir con la normativa local, incluyen cláusulas relacionadas con el respeto de los derechos humanos y están sujetos a la aprobación del Gobierno».
Mirar para otro lado
La investigación de EDF muestra que hasta la fecha ha habido una especie de «enfoque de guiño y asentimiento» para transferir las emisiones, por el que las grandes empresas energéticas venden activos altamente contaminantes sin preocuparse demasiado por si el comprador va a hacer lo que se supone que debe hacer.
Larry Fink, director general y presidente de BlackRock, la mayor gestora de activos del mundo, criticó duramente a los gigantes del petróleo y el gas por vender a las empresas privadas durante la conferencia sobre el clima COP26 celebrada en Glasgow (Escocia) el año pasado.
Fink afirmó que la práctica de las empresas públicas de vender activos altamente contaminantes a empresas privadas opacas «no cambia el mundo en absoluto. De hecho, hace que el mundo sea aún peor».
Andrew Logan, director senior de petróleo y gas de la organización Ceres, dijo que una parte importante de la transferencia responsable de activos debe ser el cálculo de los costos del cierre de los pozos al final de su vida útil. En Norteamérica, por ejemplo, destacó el «enorme problema» de los llamados «pozos huérfanos».
Se trata de pozos de petróleo y gas abandonados por las industrias de extracción de combustibles fósiles que pueden acabar en manos de empresas sin capacidad ni intención de limpiarlos.
Un punto de inflexión
En julio del año pasado, algunas de las mayores empresas emisoras del mundo fueron condenadas a pagar cientos de millones de dólares como parte de una factura de 7.200 millones de dólares en concepto de responsabilidades medioambientales para retirar pozos de petróleo y gas envejecidos en el Golfo de México que eran de su propiedad.
El caso se consideró un punto de inflexión para futuras batallas legales sobre los costes de limpieza de pozos abandonados.
«Es interesante observar lo diferente que es el proceso de venta de activos en la mayor parte de Norteamérica en comparación con los activos del Golfo de México porque, en el Golfo de México, hay normas federales que básicamente dicen que, si vendes un activo y la o las siguientes empresas no lo limpia, esa responsabilidad vuelve a ti», dijo Logan. «Así que tienes un gran interés en elegir bien a tus socios y asegurarte de que tienen el dinero para limpiar el pozo».
«Creo que necesitamos algo así en el resto del mundo, donde se reconozca que esa responsabilidad tiene que viajar. Tiene que pagarse y tenemos que ser conscientes de ello en cada fase del proceso», dijo Logan.
¿Qué se puede hacer para detener el problema?
El informe de EDF afirma que la acción coordinada de gestores de activos, empresas, bancos, empresas de capital riesgo y grupos de la sociedad civil puede ayudar a reducir los riesgos de las fusiones y adquisiciones de petróleo y gas.
«Es importante contar con esta investigación porque cuando nos relacionamos con las empresas del sector, es sin duda un tema que está en la agenda», dijo Dror Elkayam, analista de ESG en Legal & General Investment Management, un importante inversor global y uno de los mayores gestores de activos de Europa.
Un nivel mayor de divulgación de información respecto a estos activos sin duda es muy beneficioso. Esto podría incluir las emisiones asociadas a estos activos o la medida en que los objetivos climáticos de la empresa se cumplirán con la eliminación de activos en comparación con el declive orgánico.
Te puede interesar:
