Si bien el presidente “Trump y el nominado demócrata Joe Biden” reciben gran parte de la atención, el destino de la combinación de electricidad de EE. UU. dependerá en parte de un grupo diferente de candidatos.
Los electores en 10 estados están votando a favor de los reguladores de servicios eléctricos, los actores poderosos de la industria que se pasan por alto. Esos estados, desde Arizona hasta Georgia y Montana, normalmente no dependen de las elecciones de los gobernadores o legisladores. Permiten que la gente común decida quién los representará en las comisiones de servicios públicos. Los candidatos pueden tener antecedentes legales o de servicios públicos o no.
El resultado: la supervisión de la transición del carbón a las energías renovables, la construcción de líneas eléctricas de larga distancia y el futuro de las tarifas eléctricas están en la boleta electoral, al menos indirectamente. Algunos votantes no pasarán de las carreras de alto perfil para seleccionar reguladores de servicios públicos el 3 de noviembre.
La gente emitió su voto este mes durante la votación anticipada para las próximas elecciones presidenciales dentro de “State Farm Arena en Atlanta”. Georgia es uno de los 10 estados de este año donde los votantes elegirán reguladores de servicios públicos que podrían influir en los problemas de energía.
Sin embargo, los resultados darán forma a los paisajes energéticos estatales durante años, independientemente de quién ocupe la Casa Blanca. «Un presidente puede declarar la guerra. Y cada vez que hay una guerra, invariablemente, nuestros mejores jóvenes regresan en bolsas para cadáveres», dijo John Schwegmann, un ex regulador de servicios públicos de Luisiana que busca recuperar ese papel.
«Ahora, la Comisión de Servicio Público no está tomando decisiones de esa magnitud. Pero están tomando decisiones que son muy importantes para todos los residentes del estado». Los nombres de las comisiones de servicios públicos varían, aunque la idea es básicamente la misma cuando se trata de electricidad: supervisar a los proveedores de energía y asegurarse de que sus decisiones y tasas de rendimiento sean de interés público.
Las consecuencias económicas de COVID-19 están trayendo nuevos desafíos, ya que las comisiones lidian con cómo garantizar que los clientes mantengan su electricidad si están sin trabajo y no pueden pagar sus facturas. Y los temas relacionados con el cambio climático y la justicia energética se están infiltrando en los debates de la comisión, aunque esos temas no caen dentro del ámbito tradicional de esos órganos.
Mandatos por energía limpia
La batalla estado por estado para reducir el carbono se desarrolla a veces en las comisiones de servicios públicos, y los resultados de las elecciones de la próxima semana podrían determinar la rapidez con la que varios estados alcanzan objetivos renovables y objetivos de energía 100% limpia.
Es un tema prioritario para la Comisión de Corporaciones de Arizona, cuyos cinco miembros podrían votar sobre un punto de referencia de energía 100% limpia esta semana. También están examinando la planificación de recursos y estándares específicos para energías renovables.
Pero la Comisión de Corporaciones de Arizona tendría que revisar esas decisiones el próximo año, cuando hasta tres miembros pueden ser nuevos. La comisión cuenta actualmente con cuatro republicanos y un demócrata. Eso podría convertirse en una mayoría demócrata o una mayoría republicana más reducida.
«Los izquierdistas radicales están trabajando horas extras para hacerse cargo de la Comisión de Corporaciones de Arizona, con la intención de convertir a Arizona en California», declara un sitio web de campaña para Jim O’ Connor, un candidato republicano. El sitio dice que está luchando contra los mandatos de energía verde que eliminan empleos. Lea Márquez Peterson, una republicana que fue nombrada para su puesto actual en la comisión y está en la boleta este año, dijo que es importante mantener una mayoría republicana. Ella ha apoyado la idea de energía 100% limpia para 2050, aunque la comisión se ha dividido sobre varios detalles de tal movimiento.
La energía limpia también se centra en Georgia, donde los candidatos demócratas que compiten por puestos en la comisión se están alejando de los requisitos de energía renovable, pero han dejado en claro que el estado debería ser más agresivo al agregar energías renovables.
«Solar es un camino a seguir», dijo Robert Bryant, quien busca desbancar al titular republicano Jason Shaw, quien fue designado. Ambos se enfrentaron en un reciente debate electoral. «Podemos comenzar a ofrecer más incentivos para hacer eso.
¿Debería ser un mandato? No necesariamente», dijo Bryant. Un sitio web de campaña para Shaw aboga por la diversificación de las fuentes de energía con tecnologías nuevas y renovables, al mismo tiempo que evita que «fantasías sin sentido como el Green New Deal eleven los costos». Daniel Blackman, quien se postula para un puesto separado en la comisión de servicio público en Georgia, dijo que algunas medidas en el Green New Deal podrían acelerar la transición de Georgia hacia un futuro de energía limpia.
La veterana reguladora Lauren Bubba McDonald Jr. desafió el apoyo de Blackman al agresivo plan de descarbonización impulsado por los demócratas progresistas. Blackman dijo que el marco básico de un plan integrado de recursos de 50 años no tiene que sacrificarse para agregar energía limpia.
Energía 7×24 a la semana y estabilidad de la red
Mientras intentan reducir las emisiones de carbono, los reguladores estatales de servicios públicos están lidiando con el papel de las plantas de energía y, en muchos casos, quieren depender del gas natural porque es barato y abundante. Argumentan que tener alguna infraestructura eléctrica tradicional en la red garantizará la confiabilidad hasta que otras tecnologías que son intermitentes, como la eólica y la solar, maduran.
Eso se centra en el carbón, la energía nuclear y la red eléctrica. Márquez Peterson, el regulador de Arizona, dijo que la energía nuclear es un gran beneficio para su estado.
Y el gas natural debe usarse durante una transición hacia una energía 100% limpia, dijo. «Eso es práctico. Eso es lo que tiene sentido. Así es como vamos a poder hacerlo», dijo Márquez Peterson.
Chris Luchini, un libertario que busca un puesto en la comisión en Nuevo México, dijo: «Nuestra red de transmisión no está a la altura de la tarea de poder cambiar rápidamente la energía por todo el estado para compensar la nubosidad, el viento intermitente y demás».
A medida que se agregan más energías renovables, dijo, podría haber caídas de tensión y apagones si hay una confluencia de eventos poco probables. Otro caso de estudio es Montana. Es el quinto mayor productor de energía hidroeléctrica del país y alberga la estación generadora “Colstrip”, una de las plantas de carbón más grandes de Occidente. “Colstrip” es propiedad de seis empresas. Las presiones financieras llevaron a dos de las unidades a cerrar a principios de este año, pero muchos legisladores de Montana apoyan la ejecución de las otras dos.
Las unidades restantes son un proveedor clave de electricidad de carga base. Pero los candidatos demócratas que se postulan para tres puestos en la Comisión de Servicio Público (CSP) en Montana, argumentan que la CSP dominada por el Partido Republicano está apoyando el deseo de “NorthWestern Energy” de mantener la planta de energía en funcionamiento porque es la fuente de generación más rentable para la empresa eléctrica.
«Esa es una historia sobre el dinero», dijo Monica Tranel, una ex abogada del personal de la comisión de servicios públicos (CSP) que ahora se enfoca en asuntos regulatorios ante el CSP y es una candidata demócrata para la comisión.
Tener “Colstrip” y represas hidroeléctricas de 100 años son factores importantes en las tarifas eléctricas de Montana. Pero alejarse de la carga de base perjudicaría económicamente a Montana porque sería sinónimo de dejar atrás el carbón, según un candidato.
«A medida que nos alejemos de la producción de carbón, tendrá un efecto profundo en el estado de Montana», dijo Brown, un candidato republicano para uno de los dos puestos disponibles en la Comisión de Servicios Públicos del estado.
Tom Woods”, un ex representante estatal que compite contra Brown, dijo que si Montana no comienza a invertir en combustibles renovables, perderá su competitividad frente a los vecinos Idaho y Wyoming. «Idaho y Wyoming están invirtiendo en energías renovables», dijo “Woods”.
No pierdas la oportunidad de leer este reportaje:
Te puede interesar:
