Una de las primeras víctimas de la invasión rusa de Ucrania ha sido el gasoducto Nord Stream 2, un enorme proyecto energético que tardó varios años en construirse y costó 11.000 millones de dólares.
Incluso antes de la incursión rusa, las señales no eran buenas para el gasoducto de 1.234 kilómetros en alta mar, diseñado para duplicar el flujo de gas entre Rusia y Alemania. Ahora, el gran proyecto de infraestructura parece haber sido «asesinado», como dijo un analista.
El tendido del gasoducto comenzó en 2018, pero se enfrentó a varios escollos, convirtiéndose en una especie de pinball geopolítico en Europa y Estados Unidos antes de que finalmente se completara en septiembre de 2021.
En noviembre del año pasado, sin embargo, hubo más señales de problemas cuando el regulador energético alemán detuvo temporalmente el proceso de certificación que le permitiría comenzar a operar el gasoducto.
El último clavo en el ataúd de Nord Stream 2 llegó en febrero tras la fatídica decisión de Rusia de reconocer formalmente dos regiones separatistas prorrusas en el este de Ucrania. Esto llevó al gobierno alemán del canciller Olaf Scholz a detener el proceso de certificación.
Como todos sabemos ahora, el reconocimiento por parte de Rusia de las repúblicas secesionistas del Donbás fue un precursor de su mayor invasión de Ucrania, que comenzó el 24 de febrero.
La guerra que ha sumido a Europa en una crisis geopolítica que no se había visto en años y ha puesto los proyectos conjuntos y las asociaciones empresariales entre Rusia y Europa en un precipicio.
«La invasión rusa de Ucrania ha acabado con el proyecto Nord Stream 2. En pocas palabras, sería impensable que Alemania o cualquier otro país europeo diera un giro de 180 grados y autorizara el gasoducto después del comportamiento de Rusia», dijo Kristine Berzina, investigadora principal y jefa del equipo de geopolítica del German Marshall Fund of the United States, en la CNBC el miércoles.
La invasión rusa ha acelerado el alejamiento de la UE respecto a la energía procedente de ese país, ya que el bloque ha declarado que reducirá las importaciones de gas ruso en dos tercios para finales de 2022, y que planea acabar con su dependencia de las importaciones de combustibles fósiles rusos para 2030.
Rusia ha respondido amenazando con detener las exportaciones de gas a los países considerados «hostiles» si los pagos por el gas no se realizan en rublos en lugar de en euros o dólares. El Grupo de los Siete países industrializados ha rechazado esta demanda.
Con este telón de fondo de importantes tensiones geopolíticas, el futuro del gasoducto Nord Stream 2 es ahora muy dudoso, según los analistas energéticos.
«No creemos que el Nord Stream 2 llegue a ponerse en marcha», declaró el miércoles a la CNBC Kateryna Filippenko, analista principal de investigación de gas en Europa de Wood Mackenzie.
La actitud de Europa hacia el gas ruso ha cambiado de forma irreversible, y ahora está decidida a diversificarse lejos del gas ruso. Mientras tanto, Rusia amenaza con interrumpir los flujos de gas hacia Europa si los pagos no se realizan en rublos. Es difícil ver un acercamiento entre Europa y Rusia que pueda facilitar la luz verde al Nord Stream 2, incluso dentro de unos años.
Un gasoducto que estuvo siempre en el limbo
El gasoducto fue desarrollado e iba a ser operado por Nord Stream 2 AG, una filial con sede en Suiza del gigante estatal ruso Gazprom. Sin embargo, fue cofinanciado por otras empresas europeas, como la alemana Uniper, la filial de la empresa química BASF, Wintershall Dea, así como Engie, OMV y Shell.
En medio de la retirada masiva de negocios occidentales de Rusia, las empresas energéticas que participan en Nord Stream 2 se han visto obligadas a aceptar grandes pérdidas en el proyecto. Wintershall Dea anunció a principios de marzo que cancelaría su financiación de 1.000 millones de euros en el gasoducto, al igual que OMV y Uniper. Shell también se ha retirado del proyecto.
Mientras tanto, el regulador energético alemán, Bundesnetzagentur, dijo a la CNBC que el gasoducto estaba lejos de estar en condiciones de ser certificado.
«Un requisito previo para la certificación del operador del Nord Stream 2 es una evaluación positiva del Ministerio Federal de Asuntos Económicos y Acción Climática de que la seguridad del suministro no está en peligro», dijo el martes a la CNBC en un comunicado.
«Esta condición ya no se cumple», dijo el regulador, añadiendo que «no puede certificar a la empresa en este momento» y que operar el gasoducto sin certificación sería ilegal.
El plan de la UE de ser independiente de la energía rusa antes de 2030 sugiere que es poco probable que en algún momento el gas natural fluya a través del Nord Stream 2. Sin embargo, hay que esperar y ver si hay algún futuro posible para el gasoducto una vez que la guerra haya terminado.
Figura 1. Un contenedor está decorado con un mapa que muestra el gasoducto Nord Stream 2.
La guerra será decisiva
Estados Unidos ha prohibido las importaciones de petróleo, gas natural licuado y carbón de origen ruso, mientras que la UE ha prohibido nuevas inversiones en el sector energético ruso y el Reino Unido ha sancionado a los dirigentes de las empresas energéticas rusas.
El destino de Nord Stream 2 se decidirá en gran medida por la forma en que concluya la invasión rusa de Ucrania, y esto a su vez depende de una serie de factores, esencialmente, si el presidente Vladimir Putin admite que sus fuerzas no han logrado sus objetivos territoriales sobre el terreno y busca un alto el fuego, o si intensifica el conflicto.
La capacidad de las fuerzas y defensas ucranianas para repeler y contraatacar a Rusia es también un factor importante en la ecuación.
Nord Stream 2 no se relanzará ni se aprobará a menos que la guerra de Ucrania llegue a una conclusión que garantice el territorio ucraniano y la paz de manera que se perciba que una futura agresión rusa ha sido erradicada.
Ahora bien, incluso en el caso de un alto el fuego o de alguna forma de conclusión de la guerra, parece poco probable que una paz sea vista como tan estable que ya no exista ninguna amenaza rusa, especialmente mientras el presidente Vladimir Putin esté en el poder.
Dado que Putin parece bastante seguro en su posición, el gobierno alemán no espera una reactivación del Nord Stream 2.
Un uso alternativo
Kristine Berzina, del German Marshall Fund of the United States, dijo que durante varios años se ha especulado sobre si los gasoductos Nord Stream y otros podrían utilizarse para transportar hidrógeno en el futuro, y que Rusia es un potencial proveedor de hidrógeno en el futuro.
Sin embargo, para quienes no desean caer en los viejos patrones de dependencia de Rusia, será importante ver si eventualmente hay interés político para reavivar la relación energética con Rusia, esta vez con combustibles de nueva generación y bajo una bandera de descarbonización.
Señales de alarma
El gasoducto Nord Stream 2 siempre ha sido polémico desde que Gazprom y varias empresas energéticas europeas acordaron su construcción en 2015.
Rusia y Alemania, bajo el mandato de la ex canciller Angela Merkel, insistieron en que el gasoducto era una empresa puramente comercial y que reduciría los precios del gas para los consumidores europeos. No obstante, el hecho de que el proyecto recibiera luz verde un año después de que Rusia anexara Crimea a su territorio, provocó críticas a Berlín.
«En retrospectiva, todos somos más inteligentes, pero nunca deberíamos haber firmado el acuerdo Nord Stream 2, pero es lo que ocurrió», dijo Wolfgang Ischinger, presidente del Consejo de la Fundación de la Conferencia de Seguridad de Múnich y antiguo diplomático.
Ischinger dijo que sigue siendo «un gran esfuerzo» para Alemania desprenderse de una relación económica ruso-alemana bien establecida, que dio lugar a la asociación Nord Stream 2, y que Alemania estaba ahora despertando al hecho de que «Rusia es ahora nuestro adversario.»
El hecho de que el proyecto de gasoducto fuera una mala idea y tuviera el potencial de ir mal no dejó de ser advertido por varios sectores, especialmente por Estados Unidos y los países de Europa del Este, incluidos Polonia y Ucrania.
Todos ellos afirmaron que el gasoducto no haría más que aumentar la dependencia de Europa de las importaciones de gas ruso y, en consecuencia, reducir la seguridad energética de la región. Ucrania podría perder miles de millones de dólares en concepto de tasas de tránsito de gas que Rusia le pagaba para transferir el gas a través del país, mientras que Estados Unidos lleva mucho tiempo con la vista puesta en aumentar sus propias exportaciones de GNL a Europa.
Te puede interesar:
