Los gobiernos de todo el mundo dependen de los ingresos del impuesto a los vehículos y un porcentaje del uso de vehículos de combustible. Pero con los vehículos eléctricos, esos ingresos por combustible se han ido. Esto está causando gran preocupación en todas partes porque los vehículos eléctricos están mostrando un crecimiento espectacular de las ventas, que ahora es la mayor parte del mundo desarrollado. Pero quizás, más que ser una amenaza, esto podría ser una oportunidad para hacer más equitativo el impuesto a los automóviles, para que los conductores paguen más directamente según el uso.
En el Reino Unido, un Comité Selecto de Transporte del Parlamento británico expresó su preocupación por la pérdida de ingresos que se avecina de los vehículos eléctricos . Actualmente, la combinación del impuesto especial sobre vehículos (VED) y el impuesto sobre el combustible representan £35 mil millones ($48 mil millones) al año en ingresos del gobierno. Teniendo en cuenta que los ingresos fiscales generales del gobierno del Reino Unido de todas las fuentes son de alrededor de £ 800 mil millones ($ 1,1 billones), perder más del 4% de eso es bastante significativo.
En los EE. UU., los impuestos sobre el combustible son un poco más complicados, ya que se dividen entre gravámenes estatales y federales. El impuesto federal es uniforme (18,4 centavos por galón de gasolina y 24,4 centavos por galón de diésel), pero las tasas estatales varían de 8,95 centavos por galón de gasolina en Alaska a 74,1 centavos por galón de diésel en Pensilvania. Según el Tax Policy Center, los ingresos fiscales totales por combustible en los EE. UU. fueron de $52 mil millones en 2019. Teniendo en cuenta que la población de EE. UU. es casi cinco veces mayor que la del Reino Unido, y que los conductores también viajan más lejos en promedio, esto muestra cuánto grava el combustible de transporte en el Reino Unido y cuánto más perderá el gobierno del Reino Unido a medida que los vehículos eléctricos se conviertan en el tipo de vehículo dominante. durante los próximos dos años. Pero al menos el impuesto al combustible es equitativo en el sentido de que cuantas más millas maneja, más combustible usa y más impuestos paga.
Si bien es posible diferenciar la electricidad del cargador doméstico dedicado de otros usos, será casi imposible hacerlo para los cargadores «abuelitas» enchufados a un enchufe de red normal.
Solo los cargadores públicos podrían ser un objetivo confiable, y si esto fuera demasiado oneroso, las personas simplemente evitarían la carga pública tanto como sea posible (lo que los conductores de vehículos eléctricos que pueden hacerlo ya lo hacen). En otras palabras, no va a funcionar.
Hay otros impuestos que los vehículos eléctricos tampoco pagan. Como la mayoría de los países, el Reino Unido ha brindado incentivos para la adopción de EV, y uno de ellos es VED de calificación cero. Entonces, por el momento, un EV no paga impuestos sobre vehículos, y los híbridos enchufables tampoco lo hicieron hasta principios de 2017. Eso también es una pérdida de ingresos en comparación con ICE, aunque esto podría reintroducirse (como lo fue para los PHEV) una vez que se considere que la necesidad de un incentivo ha caducado. El gobierno del Reino Unido ya ha reducido su subvención de automóviles enchufables dos veces en el último año , alegando que ya no es necesario en vehículos premium.
Este tipo de impuesto sobre vehículos es otro gravamen que varía mucho en todo el mundo, aunque la mayoría de los países lo tienen de alguna forma. En los EE. UU., incluso varía de un estado a otro, no solo en cantidad sino en cómo se calcula. California usa el valor actual del vehículo, mientras que el estado de Nueva York usa el peso del vehículo y, en algunos estados, los condados individuales también aplican su propio impuesto.
La pregunta es, ¿qué debería reemplazar estos impuestos en la era de la electrificación? Para resolver esto, vale la pena pensar para qué debería ser esta forma de impuestos.
En el Reino Unido, mucha gente todavía llama al VED «impuesto de circulación», aunque los ingresos no se destinan directamente a las carreteras desde hace décadas. Sin embargo, debería hacerlo, porque ese es el uso y el consumo de los vehículos de carretera de servicios públicos a medida que viajan, lo que requiere reparaciones costosas. Este es claramente el pensamiento detrás de los cálculos basados en el peso de Nueva York.
Pero cobrar una tarifa fija por vehículo es increíblemente inicuo cuando algunas personas hacen decenas de miles de millas al año y otras apenas miles. Cobrar más por vehículos más pesados tiene sentido, porque pueden causar más desgaste de la carretera y potencialmente más contaminación ( dependiendo del tipo de vehículo, como argumenté recientemente ). Pero existe una gran oportunidad de cobrar por milla, de modo que aquellos que usan más las carreteras paguen más. Podría haber otros descuentos aplicados como incentivos, por ejemplo, para trabajadores clave que viajan diariamente. Pero, en general, cuanto más utilice las carreteras, más deberá pagar para mantenerlas y desarrollarlas.
Los automóviles modernos deberían facilitar mucho la aplicación de este tipo de impuesto, ya que un número cada vez mayor proporciona conexiones de datos en línea y aplicaciones que pueden mostrar el kilometraje actual. Esto podría usarse para calcular un nivel de impuestos, ya sea a través de pagos mensuales dinámicos o anuales. Algunos sistemas de impuestos sobre la renta le permiten pagar cuotas estimadas y luego declarar la cifra real al final de un período antes de realizar un pago de compensación o recibir un reembolso.
Tal vez el impuesto sobre vehículos podría funcionar de la misma manera. Los vehículos sin capacidades conectadas podrían tener su kilometraje registrado y declarado para impuestos junto con un control anual, como el sistema MOT del Reino Unido.
Por supuesto, hay oportunidades para el fraude aquí. Los garajes poco fiables podrían subestimar el kilometraje. Los odómetros antiguos podrían «rebobinarse» para reducir los valores mostrados. Si alguna autodeclaración estuviera involucrada, sería posible mentir. Pero a medida que más automóviles se conecten a Internet (EV o ICE), el verdadero kilometraje será mucho más accesible. No sería justo gravar tanto a los autos que ya pagan impuestos elevados por su combustible como a los vehículos eléctricos que no lo hacen. Pero un sistema basado en el kilometraje es la única forma justa de reemplazar los actuales ingresos por impuestos sobre el combustible, ya que desaparece junto con los automóviles que lo pagan. Esperemos que los gobiernos tengan sentido y se den cuenta de que, si bien los vehículos eléctricos colapsarán el impuesto sobre la renta del combustible, sus capacidades conectadas podrían permitir una alternativa que incluso podría funcionar mejor, y también ser más justa.
Noticia tomada de: Forbes / Traducción libre del inglés por World Energy Trade
Te puede interesar:
