La decisión de un tribunal holandés de obligar a Royal Dutch Shell a realizar recortes más profundos y rápidos en sus emisiones de calentamiento climático sobre la base de los derechos humanos podría sentar un precedente, especialmente en Estados Unidos y los países europeos.
El miércoles 26 de mayo, un tribunal ordenó a la compañía petrolera Shell a reducir sus emisiones globales de gases de efecto invernadero en un 45% para 2030, a esto la empresa dijo que apelaría la decisión que la obligaba a reducir una cantidad casi equivalente a cuatro veces las emisiones anuales de Gran Bretaña.
«Esperamos un efecto dominó en otras jurisdicciones. Ahora que tenemos esta primera responsabilidad establecida, definitivamente crea un impulso sobre el que podemos aprovechar», dijo Roger Cox, abogado del grupo activista Friends of the Earth, que llevó el caso junto con Greenpeace, otros activistas y ciudadanos holandeses.
Las emisiones de Shell se situaron en alrededor de 1.600 millones de toneladas de CO2 equivalente en 2019.
Presentaron la demanda climática en los Países Bajos, donde se encuentran las oficinas centrales de Shell.
El tribunal sostuvo que Shell violó su deber de cuidado según la ley holandesa porque sus políticas y emisiones contribuyeron al peligroso cambio climático.
Shell había argumentado que sus emisiones globales no estaban sujetas a la ley holandesa, que los reclamos de los demandantes eran un asunto de los legisladores y que la compañía estaba actuando legalmente y sus emisiones estaban permitidas.
La compañía también dijo que los demandantes no pudieron establecer que la reducción de las emisiones de Shell tendría un impacto en el cambio climático.
Michael Burger, un especialista en litigios que representa a los gobiernos locales de EE. UU. en casos climáticos, incluso contra Shell, dijo que, si bien la decisión del miércoles se basó en la ley holandesa, el concepto de deber de cuidado existe en los sistemas legales de Europa y de todo el mundo.
«Creo que es muy probable que veamos otras demandas climáticas presentadas en otras jurisdicciones, buscando lograr lo mismo», dijo, y señaló que hay un caso similar pendiente contra Total en Francia.
Myfanwy Wood, socio de resolución de disputas del bufete de abogados Ashurst, dijo que duplicar el enfoque dependerá del estándar de atención que se aplique a las corporaciones en otras jurisdicciones.
Los fallos holandeses ya han inspirado litigios climáticos globales
En 2019, el Tribunal Superior del país dictaminó que el gobierno tenía que comprometerse con objetivos climáticos más fuertes en un caso presentado por la Fundación Urgenda. Esa decisión, que allanó el camino para el caso Shell, estableció que el gobierno tenía el deber de diligencia para reducir significativamente las emisiones.
El caso «provocó una ola de demandas similares en todo el mundo contra los gobiernos, y podemos esperar eso con la reciente decisión «, dijo Louise Fournier, abogada climática de Greenpeace.
Las repercusiones en Norteamérica y Europa
La histórica sentencia dictada por el tribunal holandés en contra de Royal Dutch Shell, crea un importante precedente que podría afectar a los Estados Unidos y Europa, donde se están litigando la mayoría de los casos climáticos del mundo.
En los tribunales de Estados Unidos se han presentado unas 1.375 demandas que buscan una solución al cambio climático, mientras que unas 425 han sido presentadas en otros países como, Francia, Reino Unido y Canadá, esto según el Centro Sabin de Derecho del Cambio Climático de la Facultad de Derecho de Columbia.
Los casos de EE. UU. apuntan a la industria petrolera, mientras que la mayoría de los casos en otras jurisdicciones apuntan a los gobiernos.
Los expertos dijeron que el fallo holandés no tendrá un impacto legal en los casos de Estados Unidos, que generalmente se basan en diferentes leyes y acusan a la industria de engañar al público sobre el cambio climático y buscar daños financieros.
Sin embargo, aún podría influir en los casos de Estados Unidos, dijo Karen Sokol, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad Loyola en Nueva Orleans. Dijo que la decisión holandesa tranquiliza a los jueces estadounidenses de que el cambio climático implica más que la formulación de políticas.
“La industria ha hecho todo lo posible para asustar a los tribunales y decirles que ‘no tienes ningún papel’”, dijo Sokol. «Se va a desmitificar y los tribunales se sentirán cómodos con eso».
Los legisladores europeos están trabajando en una serie de nuevas reglas sobre qué tipo de inversiones deberían ser etiquetadas como sostenibles y cómo reducir las fugas de la infraestructura de gas natural que causan el calentamiento del planeta.
«Esta sentencia aumenta la presión sobre los grandes contaminadores y nos ayuda en Europa a endurecer la política climática para ellos también», dijo el legislador europeo de los Verdes, Bas Eickhout, vicepresidente de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo.
Te puede interesar:
