Las ambiciosas propuestas climáticas del presidente Biden se enfrentan a una gran resistencia por parte de la industria del petróleo y el gas. Es un debate existencial, si continuar dependiendo de los combustibles fósiles tradicionales o recurrir a la nueva economía en busca de ayuda.
En otras palabras, ¿la perforación por más petróleo y gas generará riqueza y empleos o producir más electricidad a partir de la energía eólica y solar brindará una mayor oportunidad económica? Cada lado cuenta con argumentos y los datos para respaldar sus posiciones.
Sin embargo, existe una realidad que afrontar, el deterioro climático continúa avanzando, el año pasado empató con 2016 como el más caluroso registrado y, a menos que las naciones abrazan el cambio climático, las consecuencias podrían ser alarmantes.
Biden quiere que la nación sea neutra en carbono para 2050, una medida que requeriría dejar de usar combustibles fósiles y consumir más energías renovables.
Se ha comprometido a crear una flota de vehículos federales totalmente eléctricos, al mismo tiempo que promete ayudar a las comunidades que sufren la transición económica.
«Vamos a asegurarnos de que nadie se quede atrás», dijo a los periodistas Gina McCarthy, coordinadora climática de la administración Biden. “Necesitamos poner a la gente a trabajar en sus propias comunidades, ahí es donde está su hogar, ahí es donde está la visión. Por lo tanto, estamos buscando de manera creativa esas oportunidades de inversión para que la gente comprenda que no estamos tratando de quitarles puestos de trabajo «.
La resistencia al cambio
El cambio no es fácil. El presidente Biden, por ejemplo, ha detenido las perforaciones en tierras federales durante 60 días, algo que prometió una y otra vez durante la campaña.
La mayor parte del desarrollo de shale oil y shale gas se produce en tierras de propiedad privada. Pero la industria del petróleo y el gas ha dicho que con un 6,7% de desempleo, ahora no es el momento de llevar a cabo tal política.
El CEO del American Petroleum Institute, Mike Sommers, afirma que, en Nuevo México, una prohibición federal de arrendamiento podría costar 62,000 empleos y al mismo tiempo eliminar US$ 1.000 millones del presupuesto estatal.
ExxonMobil Corp. y Chevron Corp. están perforando activamente en tierras federales en Nuevo México.
De manera similar, Sommers dijo que cerrar la construcción del oleoducto Keystone ha costado inmediatamente 1.000 puestos de trabajo temporales. Pero los economistas de energía dicen que los precios actuales del petróleo no respaldan la finalización del oleoducto de US$ 8 mil millones.
Según la Administración de Información de Energía (EIA) de EE. UU., el gas natural ahora representa el 38% de la cartera de generación eléctrica, mientras que el carbón representa el 22%, la energía nuclear es aproximadamente el 20%.
La energía eólica y solar representan el 17%, aunque la mayoría de las plantas nuevas en 2021 se alimentarán con energías renovables. El petróleo se utiliza casi exclusivamente para el transporte.
Entonces, la industria petrolera es la que se encuentra más afectada y la que se siente más amenazada por los movimientos de Biden, ¿Pero debería hacerlo? Solo alrededor del 9% de todo el fracking se realiza en tierras federales. Y el enfoque de Biden es detener el desarrollo de nuevos pozos, no evitar que se aproveche el pozo existente.
En total, la perforación en tierras federales le reportó al gobierno US$ 6 mil millones en ingresos el año pasado, dijo el Departamento del Interior.
Progreso sobre ruedas
La mayor amenaza para el petróleo no proviene de la regulación climática o la desaceleración del desarrollo. Proviene de vehículos eléctricos. Incluso las naciones productoras de petróleo más grandes del mundo se están adelantando a esta curva. Arshad Mansoor, director ejecutivo del Instituto de Investigación de Energía Eléctrica, que es el brazo de investigación y desarrollo de la industria de servicios públicos, dijo a los asistentes que 6 de cada 10 vehículos vendidos para 2030 posiblemente podrían ser autos eléctricos.
BloombergNEF calcula que el 10% de todos los autos nuevos serán eléctricos para 2025, aunque serán 28% para 2030 y 58% para 2040.
Más allá de eso, Mansoor dijo que el sector eléctrico ahora representa una quinta parte de toda la energía consumida en los Estados Unidos. Para el 2040, dijo que sería el doble: 40%.
Electrificar la economía estadounidense puede facilitar el uso de energías alternativas y reducir las emisiones. Para llegar allí, la red eléctrica tiene que volverse más robusta, para manejar hasta cuatro veces la energía eólica y solar de lo que hace actualmente. El EPRI (Electric Power Research Institute) está colaborando con el Gas Technology Institute para lograr emisiones de carbono cero o casi cero para 2050 bajo la llamada Iniciativa de Recursos de Bajo Carbono. Juntos, esperan aprovechar US$ 100 millones y trabajar con 100 empresas.
El sector de servicios públicos, por supuesto, está ansioso por electrificar la economía, algo que se acumula en sus resultados finales. El vehículo eléctrico promedio requiere 30 kilovatios-hora para viajar 100 millas, la misma cantidad de electricidad que un hogar estadounidense promedio usa cada día para hacer funcionar electrodomésticos, computadoras y luces, así como calefacción y aire acondicionado, según Pew Research.
Al final, se trata de lo que es de interés colectivo para los consumidores y el medio ambiente. En este sentido, un estudio titulado «Evaluación Nacional de Electrificación en EE. UU.” concluye que los clientes pagarán menos mientras que los niveles de emisiones mejoran. “Nos complace que la administración de Biden se vuelva a unir al acuerdo de París”, dice Tom Kuhn, director ejecutivo del Edison Electric Institute, en la conferencia. «Apoyamos la idea de flotas de vehículos eléctricos e infraestructura de carga adicionales».
A medida que los efectos del cambio climático impactan a las comunidades, aumenta la presión sobre los funcionarios públicos para mitigar el daño. Joe Biden está tratando de acelerar lo que él y el presidente Obama habían comenzado anteriormente: la Nueva Economía Energética.
Sin embargo, su misión es más fácil, ya que la mayoría de los estadounidenses han aceptado la necesidad de limitar las emisiones de CO2 mientras que el costo para permitir tal progreso es cada vez más económico.
Tal como lo ve el presidente Biden, el momento no podría ser mejor: «donde la conciencia y la conveniencia se cruzan, donde lidiar con esta amenaza existencial para el planeta y aumentar nuestro crecimiento económico y prosperidad son lo mismo».
“Cuando pienso en el cambio climático y las respuestas al mismo, pienso en empleos”, dijo Biden. “Estos no son sueños de pastel en el cielo. Estas son soluciones concretas y viables. Y sabemos cómo hacer esto”.
Te puede interesar:
- De Venezuela a Libia, los 10 países con las mayores reservas probadas de petróleo
- Perfil de los diez principales países productores de petróleo del mundo
- El ranking de las 6 Big Oil que están camino de transformación a “cero emisiones”
