Dos mecanismos para la fijación de precios, la indexación al petróleo y los precios basados en centros de distribución (hub pricing) contribuyen a dar forma al mercado mundial del gas natural. Sin embargo, existe un debate, académico y profesional, sobre cual método puede representar mejor los valores fundamentales del mercado del gas.
La indexación del petróleo es una metodología de fijación de precios bien establecida, que se ha utilizado durante muchas décadas en todo el mundo. Ahora bien, la indexación del petróleo aplicada a los precios en el mercado del gas natural no ha sido precisa debido al hecho fundamental de que el petróleo crudo no es la sustitución perfecta del gas natural, ya que ambos son dos mercados distintos y separados.
La indexación no ha logrado incorporar los valores fundamentales del mercado del gas y ha allanado el camino para el desarrollo de los precios basado en centros (hubs), que adoptan fluctuaciones de precios del gas menos extremas.
Las tendencias de precios de los productos energéticos, incluidos el petróleo y el gas natural, se comportan de manera similar a los activos financieros. La especulación y las burbujas de activos pueden ocurrir en estos mercados de vez en cuando, lo que puede causar grandes desviaciones de precios y generar dinámicas de precios inesperadas.
Un estudio realizado por Dayong Zhang de la Southwestern University of Finance and Economics en China, demuestra en sus resultados que existe la burbuja de precios para el gas (comportamiento explosivo), con lo cual se rechaza la hipótesis de indexación del petróleo como mecanismo eficiente para fijación de precios.
Los resultados de este documento demuestran que el mecanismo de fijación de precios del gas natural se ha vuelto más complicado después de la crisis financiera mundial de 2008 y la revolución del shale que introdujo nuevos factores al mercado. Las cada vez más frecuentes burbujas de precios en Japón y Europa en relación con los EE.UU. indican que el mecanismo de fijación de precios a través de hubs puede ayudar a reducir las distorsiones del mercado.
El COVID-19 ha sido un desestabilizador, pero no la causa de la crisis de precios del gas
La propagación del coronavirus en el Medio Oriente, Europa y las Américas ha reavivado los temores de una desaceleración de la demanda económica y energética mundial, y ha generado preocupaciones sobre las consecuencias para el comercio mundial de GNL y los fundamentos en los que se asienta la fijación de los precios del gas.
Pero la epidemia crónica que desestabiliza los mercados de GNL y causa interrupciones en las cadenas de suministro es anterior al brote de COVID-19.
Los precios del gas indexados al petróleo no solo han obstaculizado la capacidad de las partes interesadas del mercado de GNL de China para revender volúmenes no deseados a otros compradores con interés por compras oportunistas ante la caída de la demanda, las grandes existencias y la limitada capacidad de almacenamiento de gas. También ha hecho que la oferta sea menos receptiva a los shocks de demanda y la caída de los precios.
Los precios del gas indexados al petróleo no solo han obstaculizado la capacidad de las partes interesadas del mercado de GNL de China para revender volúmenes no deseados a otros compradores con interés por compras oportunistas ante la caída de la demanda, las grandes existencias y la limitada capacidad de almacenamiento de gas. También ha hecho que la oferta sea menos receptiva a los shocks de demanda y la caída de los precios.
Las instalaciones de exportación en Australia, Qatar, Indonesia, Malasia y Rusia, que suministran a China contratos de GNL a largo plazo indexados al petróleo, han estado funcionando a una tasa de utilización promedio de más del 90% en el año hasta la fecha. Esto ocurre a pesar de la lucha de China para mantenerse al día con las entregas y la baja demanda en otros lugares, lo que se suma al exceso de oferta de Asia y empuja los precios spot (al contado) aún más bajos.
Los exportadores australianos, que representan casi la mitad de las importaciones totales de GNL de China, han dicho que el brote de virus ha tenido un impacto limitado en sus operaciones debido a su baja exposición a los mercados spot. Novatek de Rusia, que también suministra a China contratos de GNL indexados al petróleo, hizo una declaración similar.
Mientras tanto, las interrupciones en los flujos comerciales de GNL en Asia han empeorado. Decenas de cargas contractuales destinadas a China han sido retrasadas, desviadas o convertidas en depósitos flotantes en espera de compradores alternativos con pérdidas comerciales significativas.
Aunque los volúmenes contratados se han quedado varados en las aguas de Asia y el Pacífico, algunos de los importadores de China regresaron al mercado spot a fines de febrero en busca de compras rápidas.
PetroChina aseguró una carga puntual para entregas del 20 al 22 de abril de Vitol a US$ 3.05 / MMBtu el 26 de febrero a través del proceso de evaluación del mercado de Platts Asia.
Cuando el precio no es correcto
La declaración de fuerza mayor de CNOOC, el importador de GNL más grande de China, en febrero y las dificultades de su unidad comercial muestran la ineficiencia de la indexación del petróleo para fijar el precio de un producto cada vez más mercantilizado (commodity) y, por lo tanto, depende de los precios basados en el mercado del GNL para el comercio, la gestión del riesgo y las decisiones de inversión.
La indexación del precio al petróleo crea una disparidad entre los precios de entrega esperados cuando los contratos se firman originalmente y los precios basados en el mercado de GNL cuando comienzan las entregas.
Esta disparidad se ha ampliado a medida que los crecientes suministros de GNL en los EE.UU., el débil crecimiento de la demanda y, más recientemente, las interrupciones en China han reducido los precios spot.
Platts JKM, el punto de referencia para las entregas de GNL en el noreste de Asia, se mantiene en mínimos históricos tanto en términos absolutos como en relación con los contratos de GNL indexados al petróleo, que representan casi el 60% de las importaciones de GNL de China.
La referencia JKM cayó a un mínimo histórico de US$ 2.713 / MMBtu el 14 de febrero. El promedio acumulado para las entregas de abril fue de US$ 2.96 / MMBtu el 28 de febrero, y Platts Analytics espera que el punto de referencia permanezca por debajo de US$ 3.25 / MMBtu hasta el tercer trimestre.
Por otro lado, los importadores chinos han estado pagando casi $ US9 / MMBtu por sus entregas contractuales, el equivalente a más de US$ 30 millones por una carga de tamaño estándar, según datos de aduanas. Eso es el triple del monto que pagarían por una carga puntual (spot) comprada a fines de febrero para entrega en abril.
Si bien el choque temporal de la demanda de COVID-19 ha puesto de relieve el riesgo inherente de fijar el precio del GNL a largo plazo contra un producto diferente (petróleo), la fuerza disruptiva de la indexación del petróleo solo puede aumentar a largo plazo, ya que la correlación entre los precios del Brent y el GNL se diluyen cada vez más.
Figura 1. La correlación de precios Brent-GNL se diluye cada vez más.
Esta divergencia será inevitable ya que las adiciones significativas de oferta y demanda flexibles de GNL impulsan la liquidez puntual, y los mercados downstream en Asia se vuelven más competitivos y están expuestos a los fundamentos y precios globales del GNL.
Sin embargo, la ruptura con la indexación del petróleo no es el final del juego, para que las partes interesadas naveguen y sobrevivan a las perturbaciones de la oferta y la demanda, los precios que reflejen el mercado deberán ir acompañados de una estrategia de riesgo sólida en ambos extremos de la cadena de suministro e iniciativas para aumentar aún más la liquidez, estandarizar las prácticas comerciales, mejorar la arquitectura financiera de la industria y mejorar mecanismos transparentes de formación de precios de GNL.
Te puede interesar: Las 5 principales acciones de energía alternativa que cotizan en Wall Street
