Más de $ 8 mil millones en nuevos fondos federales para el desarrollo de hidrógeno están alimentando disputas políticas sobre qué constituye “energía limpia” y subraya las incertidumbres sobre el futuro del combustible en la lucha contra el cambio climático.
Los fondos, que provienen de la ley de infraestructura recientemente firmada, también están haciendo que los gobernadores luchen por obtener efectivo, elevando el papel del hidrógeno en los planes estatales para reducir las emisiones de carbono.
Los defensores del combustible apuntan a la investigación federal que sugiere que el hidrógeno podría ser crucial para reducir las emisiones del transporte de larga distancia, la industria pesada y otros sectores difíciles de descarbonizar. La industria del gas natural ha otorgado al hidrógeno un lugar destacado en sus plataformas climáticas.
Además, los impulsores esperan que los $ 8 mil millones programados para los centros de desarrollo de hidrógeno, incluidos en el paquete de infraestructura que el presidente Biden firmó como ley el mes pasado, sean un anticipo de más apoyo federal.
Pero los patrocinadores tienen mucho que demostrar si el hidrógeno va a ganar su franja de combustible limpio en los estados, donde se está librando la batalla por el reconocimiento como un reemplazo potencial de los combustibles fósiles, dicen los analistas.
La huella de emisiones del tipo «azul» de hidrógeno, que empareja la reforma del gas natural con la captura de carbono, ha sido objeto de duras críticas en los estudios académicos. Incluso el hidrógeno elaborado con energía eólica y solar puede emitir contaminantes nocivos cuando el combustible se quema en una planta de energía convencional.
El hidrógeno con bajo contenido de carbono no se produce a gran escala en los Estados Unidos y el costo de producción sigue siendo alto.
«Para mí, esa es la pregunta del millón de dólares. ¿Quién paga?» dijo Alex Kizer, vicepresidente senior de investigación de Energy Futures Initiative, un grupo de expertos que ha abogado por el hidrógeno limpio.
El objetivo, dijo, es utilizar los $ 8 mil millones en gastos federales en centros de hidrógeno para demostrar el valor del combustible.
«Creemos que el hidrógeno será un importante contribuyente a la transición de bajas emisiones de carbono», dijo. «Pero nadie sabe exactamente cómo, dónde y cuándo».
LANZAR CODOS
El enfoque de la ley de infraestructura para el hidrógeno es financiar todo y ver qué se mantiene.
Los fondos fluirán hacia al menos cuatro demostraciones de «centros» de hidrógeno limpio, proyectos que pueden desarrollar infraestructura para todo, desde la producción, el almacenamiento, el transporte y el consumo de hidrógeno.
Los centros se ubicarán en cuatro regiones diferentes de los EE. UU., Y no más de dos centros pueden producir hidrógeno utilizando la misma materia prima: combustibles fósiles, energía nuclear o energías renovables. Los usos finales del hidrógeno también deben ser diversos, desde la calefacción de edificios y la industria pesada hasta los vehículos.
Los gobernadores y legisladores estatales están presionando en su caso para establecer un centro en su estado.
En Mississippi, un plan de $ 3 mil millones para producir hidrógeno a partir de electricidad renovable y almacenarlo en cavernas de sal ha atraído el interés de la gobernadora republicana Tate Reeves. El gobernador escribió al Departamento de Energía en octubre pidiendo a la agencia que apoyara el plan con «todos los recursos disponibles».
En Oklahoma, un grupo de trabajo convocado por la Legislatura citó los fondos de infraestructura del DOE. Su informe recomendó el establecimiento de créditos fiscales u otros incentivos para los centros de hidrógeno junto con nuevos objetivos estatales para la producción de hidrógeno limpio.
Quizás los líderes estatales más entusiastas estén en Nuevo México. En los últimos meses, la gobernadora demócrata Michelle Lujan Grisham ha presentado un proyecto de ley con múltiples exenciones fiscales para la industria del hidrógeno, al tiempo que presenta a las empresas de petróleo y gas sobre la oportunidad y organiza mesas redondas con posibles productores de hidrógeno.
«Le hemos hecho saber a [la secretaria de Energía, Jennifer Granholm], y a cualquier otra persona en la administración de Biden que escuche, que creemos que somos el lugar correcto por muchas razones», dijo James Kenney, secretario de medio ambiente de Nuevo México. .
«Los próximos dos años de acciones estatales definirán los próximos 40 años de nuestra economía con hidrógeno», agregó. «Una de las cosas que va a hacer Nuevo México es lanzarse con los codos y asegurarse de que estemos a la vanguardia».
El interés oficial de Nuevo México es en cierto modo emblemático del prestigio del hidrógeno en la conversación más amplia sobre política climática.
Grisham planea impulsar una legislación que exija una economía neta de carbono cero para 2050. Los funcionarios de su administración han dicho que el hidrógeno podría ser una herramienta útil para alcanzar ese objetivo, dada la combinación de emisiones de Nuevo México. El transporte y la industria pesada, incluida la extracción de petróleo y gas, representan un alto porcentaje de las emisiones del estado.
El gobernador también ha presentado las políticas a favor del hidrógeno como una especie de rama de olivo para los productores de petróleo y gas, luego de una serie de contundentes batallas con la industria sobre las propuestas para reducir las emisiones. El petróleo y el gas natural son un coloso económico en Nuevo México, y contribuyen con un tercio de los ingresos para el fondo general del estado, que paga todo, desde la educación hasta la atención médica. La industria también es un importante contribuyente de campaña tanto para demócratas como para republicanos.
Hasta ahora, se planean al menos cuatro proyectos de producción de hidrógeno en Nuevo México, todos ellos para hidrógeno «azul». Pero el respaldo del gobernador a ese tipo de proyecto ha sido mal recibido por los ambientalistas locales.
«La industria de los combustibles fósiles ha estado buscando formas de reformular su industria», dijo Camilla Feibelman, directora del capítulo de Río Grande del Sierra Club. «Para nosotros, el hidrógeno es, francamente, un gran revuelo».
Feibelman citó varios estudios recientes que encontraron que para el hidrógeno azul, las emisiones fugitivas derivadas de la producción y el transporte de gas natural podrían manchar la huella general, incluso si los sistemas de captura de carbono pudieran reducir a cero las emisiones en el punto de producción de hidrógeno.
Uno de esos estudios se publicó el mes pasado en la revista Applied Energy . Otro fue publicado en agosto en Energy Science & Engineering.
Mario Atencio, miembro de la junta directiva de Diné CARE, un grupo ambientalista liderado por indígenas con sede en el suroeste, dijo que las propuestas del gobernador para impulsar el hidrógeno azul parecían «un fracaso».
«¿Cómo escondes algo increíblemente sucio mientras le pones una etiqueta azul?» él dijo.
En octubre, 30 grupos ambientales estatales enviaron una carta a Grisham ya los legisladores federales y estatales pro-hidrógeno, pidiéndoles que reconozcan la «distinción crítica» entre el hidrógeno azul y el tipo renovable.
«Escribimos para expresar nuestra preocupación unificada de que un ‘centro de hidrógeno’, en particular uno basado en hidrógeno fósil (es decir, de gas natural), resultará una distracción contraproducente de la acción climática que se necesita con urgencia», escribieron.
La carta dejaba abierta la posibilidad de que el hidrógeno renovable algún día sirva como recurso para combatir el cambio climático. Pero muchos verdes quieren que el estado se concentre en alentar las energías renovables tradicionales, como la eólica y la solar, combinadas con el almacenamiento de energía, y deje que la industria de los combustibles fósiles descubra su propio futuro.
«Ese es su problema. Tienen que decidir qué hacer», dijo Feibelman.
HACIENDOLO ‘limpio’
La ley de infraestructura del Congreso intenta superar las distinciones entre los tipos de hidrógeno.
En cambio, establece la primera definición federal de hidrógeno «limpio», basada en la intensidad de producción de carbono.
Según la ley, la producción «limpia» de hidrógeno no puede implicar más de 2 kilogramos de CO2 por 1 kilogramo de hidrógeno. En 2028, los criterios podrían volverse aún más restrictivos después de una revisión del DOE.
Algunos grupos ambientalistas se han opuesto a la definición, y opinan que cualquier cantidad de emisiones de carbono, en el punto de producción, debería descalificar ese tipo de hidrógeno para la ayuda de la política federal.
La administración Biden, por su parte, ha tratado estas cuestiones como un desafío para los científicos y empresarios, más que como un problema político insuperable.
Los defensores del hidrógeno dicen que hay una razón para ser flexible en torno a las emisiones de hidrógeno en los primeros años: el combustible necesita comenzar a desarrollar un mercado, incluso cuando los desarrolladores de hidrógeno buscan formas de reducir las emisiones.
“Todavía no había habido ningún tipo de definición en toda la industria para lo que constituía hidrógeno limpio”, dijo Mike Rutkowski, vicepresidente senior de investigación y desarrollo de tecnología en el Instituto de Tecnología de Gas. «
Para los productores de hidrógeno que dependen del gas natural, es probable que encontrar formas de capturar suficiente CO2 para cumplir con los criterios de «limpieza» de la ley sea el primero de varios desafíos.
Ahora, el hidrógeno a base de gas tiende a liberar alrededor de 9 kilogramos de CO2, aproximadamente 4 ½ veces la cantidad necesaria para calificar como «limpio». Debería ser «alcanzable» en diferentes tipos de producción de hidrógeno, incluido el combustible a base de gas natural, dijo Rutkowski.
La verdadera pregunta es si el gobierno federal se asegurará de que la fuente de combustible sea viable a largo plazo y después de que se agote la explosión inicial de dinero federal, dicen los defensores.
Un posible cambio, la adición de un crédito fiscal a la producción de hidrógeno limpio, similar a los créditos ofrecidos para la electricidad renovable, lo convirtió en una medida de reconciliación liderada por los demócratas. Las posibilidades de que el paso de un proyecto de ley parecieron crecer delgada durante el fin de semana, sin embargo, después senador demócrata Joe Manchin de Virginia Occidental declaró que no apoyaría de Biden «Mejor Acto Volver Generar. «
“Para que estos centros realmente tengan longevidad y sean sostenibles, tiene que haber políticas e incentivos de apoyo, por lo que existe una demanda de hidrógeno limpio”, dijo Rutkowski de GTI. «De modo que después de que estos hubs se construyan, tengan toda una vida».
Noticia tomada de: ENERGY WIRE / Traducción libre del inglés por World Energy Trade
Te puede interesar:
