El candidato presidencial demócrata y ex vicepresidente de los EE.UU., Joe Biden dio a conocer este 14 de julio un plan de 2 billones de dólares que propone que la red eléctrica dependa únicamente de la electricidad «limpia» para 2035.
El plan, que también exige grandes inversiones en eficiencia energética y vehículos eléctricos, es la tercera propuesta de cambio climático presentada por los lideres demócratas en las últimas dos semanas.
La propuesta del candidato presidencial demócrata tiene como objetivo lograr la generación de energía libre de carbono para 2035.
La propuesta esboza la inversión de US$ 2 billones en cuatro años, lo cual es más de los 1.7 billones de dólares que anteriormente la campaña de Biden había propuesto que gastaría durante una década.
Algunos elementos que pudieran no estar tomando en cuenta
El 30 de junio, el Comité Selecto de la Cámara de Los Estados Unidos sobre la Crisis Climática publicó el Plan de Acción para la Crisis Climática, un tratado de 538 páginas que establece un plan para que Estados Unidos alcance emisiones de gases de efecto invernadero «net-cero» para 2050.
La semana pasada, el Grupo de Trabajo de unidad Biden-Sanders publicó un plan que decía que los demócratas se comprometen a eliminar la «contaminación por carbono de las centrales eléctricas para 2035».
El plan continua diciendo que «dentro de cinco años, se instalarán 500 millones de paneles solares, incluidos ocho millones de techos solares y sistemas comunitarios de energía solar, y 60,000 aerogeneradores fabricados en América».
En su sitio web, Biden afirma que su Energy Efficiency and Clean Energy Standard reducirá los costos de las facturas de electricidad. Sin embargo, esa aceveración no toma en cuenta el hecho de que la transformación de la red eléctrica aumentará el costo de la electricidad y, por lo tanto, perjudicará a los consumidores de ingresos bajos y medianos.
Es bastante obvio que 2 billones de dólares es mucho dinero y Biden propone un plan para gastar esa suma en sólo cuatro años. Como referencia, las ventas anuales de electricidad nacional ascienden a unos US$ 400,000 millones al año. Por lo tanto, el plan de Biden exige gastos equivalentes a cinco veces la cantidad que los consumidores y la industria están gastando anualmente en electricidad.
Además, la transformación de la red eléctrica de EE.UU., que ha sido llamada la máquina más grande del mundo, y la conversión de gran parte de ella en energías renovables, no es una tarea sencilla.
Esto se ejemplifica con California, que tiene algunos de los objetivos de descarbonización más agresivos del país. En la última década, el estado ha aumentado constantemente sus mandatos de electricidad renovable.
Para 2030, las compañías eléctricas del estado deben estar recibiendo al menos el 60% de su electricidad de las energías renovables y deben estar produciendo electricidad 100% «cero carbono» para 2045.
La imposición de estos mandatos ha coincidido con un aumento espectacular de los precios de la electricidad. Entre 2011 y 2017, los precios de la electricidad de California subieron cinco veces más rápido que los precios en el resto de los Estados Unidos. El estado tiene ahora algunos de los precios más altos de la electricidad en el país.
Por otro lado, la propuesta también puede estar ignorando los enormes conflictos de uso de la tierra rural en los Estados Unidos por el establecimiento de proyectos de energía renovable.
Existe el hecho de que los mejores lugares para albergar parques eólicos masivos y paneles solares tienden a no estar muy cerca de donde toda la gente vive, trabaja y usa electricidad.
Para la energía eólica en particular, la tierra más privilegiada del país se encuentra en las áreas escasamente pobladas en las grandes llanuras de la sección media de la nación.
Lo que implica que para llevar toda esa energía eólica al mercado, es necesario planificar y financiar la construcción de miles de kilómetros de nuevas líneas de transmisión durante la siguiente década. Esto ya ha tenido enorme oposición y cantidad de demandas que han contribuido a aumentar considerablemente el costo de los proyectos de líneas de transmisión.
Ejemplo de ello es el caso de la legislación de 2007 del estado de Texas, denominada Competitive Renewable Energy Zones (CREZ), para impulsar el desarrollo de la energía eólica en las planicies del oeste de Texas. Sin embargo, la verdadera demanda de electricidad en Texas está a cientos de kilómetros de allí, en áreas como Austin, Houston y Dallas/Fort Worth y la costa del Golfo.
La consecuencia, una masiva oposición y una lluvia de demandas que ayudaron a hacer que el costo previsto de las líneas de transmisión para el CREZ aumentaran drásticamente.
De acuerdo con el análisis de Forbes, partes del plan energético de Biden tiene sensatez. Sin embargo, no incluye la prohibición de la fracturación hidráulica (fracking), el proceso utilizado para extraer petróleo y gas natural de formaciones rocosas.
Además, dice que Estados Unidos debe seguir aprovechando las fuentes existentes como la energía nuclear y la hidroeléctrica. También pide esfuerzos para desarrollar reactores nucleares avanzados que sean «más pequeños, más seguros y más eficientes que los modelos actuales.
En la propuesta está claro que un aumento masivo de las energías renovables es una parte central del plan de Biden.
Te puede interesar:
