Como lo ha destacado la AIE, la crisis de Covid-19 está teniendo un gran impacto en todo el sector energético y amenaza con socavar los esfuerzos para acelerar las transiciones de energía limpia. El tiempo es esencial: este es el mayor colapso económico desde la Gran Depresión.
Los gobiernos de todo el mundo están considerando paquetes de estímulo masivo para intentar reiniciar sus economías después de que haya pasado lo peor de la pandemia de Covid-19. Los líderes están ansiosos por moverse tan rápido con el fin de reparar el daño asombroso sufrido por millones de trabajadores y empresas. Los formuladores de políticas tienen que tomar decisiones enormemente consecuentes en muy poco tiempo.
La AIE ya está ayudando a los gobiernos de todo el mundo a identificar cómo alinear de manera rentable sus paquetes de estímulo con sus objetivos de seguridad energética y climática. Mientras se hace, sería útil destacar algunas de las lecciones clave que se pueden extraer de los principales planes de estímulo del gobierno, que siguió a la crisis financiera mundial a fines de 2008.
Sector energético, aprendiendo del pasado
Desde un punto de vista económico, el gasto adicional en energía limpia después de la crisis de 2008 contribuyó positivamente a una recuperación más amplia, especialmente a través de programas de eficiencia, que impulsaron el sector de la construcción gravemente afectado. El dinero del gobierno también ayudó a impulsar el desarrollo de tecnologías clave bajas en carbono, desbloqueando el espectacular crecimiento de la energía eólica y solar fotovoltaica que se ha presenciado en la última década.
Sin embargo, desde el punto de vista de las emisiones, la recuperación de la crisis financiera de 2008 fue intensiva en energía y carbono. Aunque las emisiones de dióxido de carbono disminuyeron en 400 millones de toneladas en 2009, se recuperaron en 1.700 millones de toneladas en 2010, el repunte más fuerte de la historia, impulsado principalmente por el desarrollo de Asia.
Una caída de las emisiones causada por una pandemia es casi segura este año, pero no sería nada para celebrar. Es necesario que el sector energético pueda aprender de lo que sucedió en 2009 y 2010 para tomar decisiones políticas inteligentes que puedan poner las emisiones en declive estructural en esta década:
1.- Elección de tecnología adecuada
La energía eólica y solar fotovoltaica se encontraban en una etapa crítica en 2008-2009: las tecnologías se entendían bien, pero la fabricación aún era de pequeña escala y los costos eran altos.
Aunque no todos los proyectos en estas áreas tuvieron éxito, se generó un ciclo de retroalimentación positiva a través de una inversión impulsada por estímulos que ayudó a promover la disminución de costos a medida que las tecnologías progresaron rápidamente. Esto hizo que la inversión en energía eólica y solar fuera deseable en los principales mercados nuevos, como India, donde los altos costos originales de las tecnologías habrían sido inasequibles.
Hoy en día, la energía eólica y solar son competitivas en costos en gran parte del sector energético mundial por derecho propio, pero su crecimiento continuo aún necesita marcos de políticas de apoyo, especialmente en el caso de la energía eólica marina, que ahora está lista para una inversión masiva.
La aceleración de la energía eólica y la energía solar fotovoltaica pueden ser pilares de los esfuerzos de estímulo pos pandémico, haciendo una contribución vital a los esfuerzos para acelerar las transiciones de energía limpia. Mientras tanto, dos tecnologías emergentes importantes para el progreso de la energía limpia, las baterías de iones de litio y los electrolizadores de hidrógeno, se encuentran en la etapa de su desarrollo donde la energía eólica y la solar estuvieron en 2008-2009. Tienen el potencial de ser las tecnologías innovadoras de la próxima década.
2.- Cuidado con el incentivo de proyectos grandes y complejos
Tanto en Europa como en los Estados Unidos, se hicieron esfuerzos sustanciales para invertir fondos de estímulo en proyectos de ingeniería muy grandes y complejos, a menudo, con dimensiones difíciles de licencia y aceptación social. En muchos casos, los resultados fueron decepcionantes.
Las lecciones de estas experiencias pasadas se están integrando en algunos de los enfoques para ampliar las tecnologías actuales. Por ejemplo, el apoyo para la captura, utilización y almacenamiento de carbono debe centrarse en la infraestructura requerida para transportar CO2 y en fuentes de alta densidad como la industria petroquímica, cuya actividad y emisiones no han sido duramente afectadas por la crisis actual.
Dada la situación económica en 2008-2009, los encargados de formular políticas preferían proyectos que pudieran comenzar rápidamente la construcción, absorber fondos y estimular la economía. Inevitablemente, esto generó un debate sobre si la financiación de estímulo se destinaría a proyectos que de todos modos habrían sucedido.
Esta preocupación puede ser exagerada: el mayor riesgo es que la inversión no ocurra en absoluto. Un camino a seguir es que los encargados de formular políticas se centren en proyectos que son relativamente simples de implantar, pero donde el acceso al financiamiento es limitado. Los proyectos de eficiencia energética en los sectores residencial y municipal son un buen ejemplo.
3.- Tener en cuenta la seguridad energética
Al distribuir los fondos, según un proyecto específico después de la crisis de 2008, los responsables de la formulación de políticas desencadenaron una intensa competencia por los recursos que requirieron un delicado equilibrio de los intereses regionales.
Esto descuida los amplios beneficios del desarrollo de infraestructura para la seguridad energética, el logro de objetivos de sostenibilidad más amplios y los beneficios económicos de la inversión. Un alza inesperada de la infraestructura financiada por estímulos en Europa se produjo años después durante el conflicto Rusia-Ucrania.
Además, si una industria necesita rescates, esto les da a los gobiernos la oportunidad de adjuntar condiciones vinculadas a sus objetivos políticos más amplios. Un buen ejemplo fue el enfoque del gobierno de los EE. UU. para ajustar los estándares de eficiencia del automóvil, debido a que rescató a la industria automotriz en 2009.
Conclusión – ¿Por qué esta vez es diferente?
Cuando el tiempo es corto, los responsables políticos pueden beneficiarse al mirar hacia atrás antes de avanzar. Las experiencias de hace una década ofrecen algunas ideas vitales de política. Como autoridad mundial en energía, la AIE está estudiando atentamente las respuestas a crisis anteriores para recopilar ideas que todavía tienen relevancia hoy en día: ¿qué funcionó bien antes, qué no y por qué?
La situación actual tiene algunas diferencias clave con las que enfrentaron los gobiernos en 2008 y 2009. La crisis económica es mucho más grave y el desafío de la descarbonización es aún más urgente. Las tecnologías energéticas también han avanzado: por lo que el sector energético cuenta con algunos componentes vitales para construir un futuro de energía limpia y están listos para ampliarse.
Una vez superada la crisis de salud, no hay tarea más importante que planificar una recuperación que logre el máximo impacto económico, cree un gran número de empleos y resulte en sistemas de energía mucho más limpios y resistentes. Definitivamente, es imprescindible tener en cuenta las lecciones del pasado con un único objetivo: enfrentar este desafío trascendental.
Te puede interesar:
- Amazon anuncia cinco nuevos proyectos renovables para impulsar sus operaciones globales
- Presentan una estrategia para que el sector fotovoltaico sea un motor clave en España
- General Electric apoya el desarrollo de la energía hidroeléctrica en Pakistán
